![Jacquier-roux Dimitri](/img/default-banner.jpg)
- 48
- 62 487
Jacquier-roux Dimitri
Приєднався 18 гру 2009
Tracer et modéliser des données sous Excel
On affichera une courbe de tendance ( droite de régression ) et affichera le coefficient de détermination, R² , donnant une indication sur la justesse , l'accord du modèle / aux données expérimentales ( en % )
Переглядів: 59
Відео
Traitement d'une Chronophotographie sous Regressi
Переглядів 6303 роки тому
Traitement d'une Chronophotographie sous Regressi et modélisation
Enregistrement d'un diaporama au format vidéo mp4
Переглядів 7583 роки тому
Enregistrement d'un diaporama au format vidéo mp4
M1-Calcul et Tracer d'un vecteur vitesse
Переглядів 2,6 тис.4 роки тому
Réussir à Calculer et tracer d'un vecteur vitesse
GCR 2 Rendre un CR avec GoogleClassroom
Переглядів 64 роки тому
GCR 2 Rendre un CR avec GoogleClassroom
GCR1 Contribution à un google docs partagé dans GoogleClassroom
Переглядів 84 роки тому
GCR1 Contribution à un google docs partagé dans GoogleClassroom
S5 Etude d'isomères de position par RMN
Переглядів 874 роки тому
S5 Etude d'isomères de position par RMN
S3 Présentation RMN : 2 exemples expliqués
Переглядів 814 роки тому
S3 Présentation RMN : 2 exemples expliqués
Capteur de force FSR 402 Force Sensing Resistor
Переглядів 1,4 тис.5 років тому
Capteur de force FSR 402 Force Sensing Resistor
Hologram 3D planet Jupiter astronomy
Переглядів 4,5 тис.8 років тому
Hologram 3D planet Jupiter astronomy
Hologram 3D Sun One Month Solar Rotation
Переглядів 9318 років тому
Hologram 3D Sun One Month Solar Rotation
Montée des eaux, réchaufement climatique, COP21
Переглядів 2648 років тому
Montée des eaux, réchaufement climatique, COP21
Iles Orcades en Ecosse autonoment en électricité
Переглядів 3528 років тому
Iles Orcades en Ecosse autonoment en électricité
c ca mon gars
hi!, which values you use for the resistances?
Usally 10 Oum
Love this video
incroyable vidéo merci pour les travaux srx
Bonjour, Pourriez-vous me dire combien d'images par secondes dans votre vidéo svp
True
très bien expliqué ,merci à vous:)
You can actually see Waves going through the moon facts that it's a holgram
Moon is a hologram sun is fake ground station power microwave beam laser the zig zag cracks in the middle of the sun is a laser all this is coming from in island they sparyin sea water into the clouds creating rain moon is a hologram projector 📽️ light it's not real facts
Why?
انا أن شاء الله راح صير دكتورة طب
la musique d'ENA en fond on aime haha
wesh les secondes 1
Je suis en cours donc je peux pas mettre le son mais c'est sûrement très intéressant...
Notre prof nous fait travailler sur sa ;( mdr (le prof Mr Lucas )
mr lucas on est laaaaaaaaaaa
@@enzofifa2215 mdr
@@enzofifa2215 mdr j'ai vu ta chaîne
tres bonne video
également , j'aimerais les données pour le liquide vaisselle, merci
tu peux m'envoyer le code svp mohammed.mandouri@hotmail.com
Le code et bien d'autres sur : ellasciences.jimdofree.com/arduino/
merci
Bon jour les enfants
Bonjour
C est génial . Est ce que vous pouvez partager le programme Arduino
On dirais de la coke
très utile merci
ya pas de son
A propos du « réchauffement climatique » Le GIEC (Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat), organisation créée par l'ONU en 1988 réunit des scientifiques désignés par leur gouvernement. Ce n'est donc pas un organisme indépendant et ses conclusions sont très discutables car il prend comme point de départ une controverse scientifique non réglée à ce jour, à savoir que le réchauffement climatique est liée aux émissions d'origine humaine. Parmi les nombreux climato-sceptiques, certains admettent le réchauffement mais n'accréditent pas l'idée qu'il est d'origine anthropique. Le GIEC n'étudie pas le changement climatique, mais «les risques liés au changement climatique d'origine humaine». La conclusion de ses travaux est donc déjà dans l'intitulé de ses missions, c'est à dire dans le «parti pris de départ». Il s'agit pour le GIEC d'éliminer toute théorie déviante par rapport à ce parti pris. Tous les scientifiques qui ont tenté au sein du GIEC d'apporter une analyse critique ont été conduits vers la porte de sortie. Ensuite, le GIEC ne se revendique pas comme un organisme de recherche puisqu'il a déjà la bonne réponse. En revanche, il se fixe la mission d'envisager des stratégies d'adaptation et d'atténuation du changement climatique d'origine humaine. Il a donc pour fonction de conseiller les gouvernements et même leur enjoindre d'appliquer telle ou telle politique (les lobbies ne sont guère bien loin !...). Certains membres du GIEC n’en font pas partie pour leurs «compétences» en matière climatique, mais parce qu'ils sont désignés par leur gouvernement. Le GIEC est constitué en effet sur une base de 113 pays et sur le respect de la parité homme-femme. Il comporte de ce fait nombre de contributeurs de seconde zone, dont certains sont des étudiants n’ayant ni terminé leur thèse, ni jamais rien publié sur la question climatique. Personne enfin n'ignore que le GIEC est infiltré par des «scientifiques activistes». Bref... il s'agit de se montrer d'une extrême prudence quant aux conclusions données par le GIEC car la vraie science se doit de confronter toutes les théories, même opposées, et non de les rejeter au nom d'un dogmatisme scientifique, tel qu’il est prôné par les écologistes. Pour terminer, vous trouverez ci-dessous, la liste des scientifiques (dont des prix Nobel) qui réfutent l'idée d'un réchauffement climatique ou d'un réchauffement d'origine anthropique. www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique On retiendra parmi les nombreux avis celui de Delgado Domingos, professeur en science environnementale au Portugal : «Créer une idéologie à partir du dioxyde de carbone est un non-sens dangereux… L’alarmisme actuel sur le changement climatique est un instrument de contrôle social, un prétexte pour des batailles politiques et économiques. Cela devient une idéologie préoccupante. » Et aussi l'avis de Gary Becker, Prix Nobel d’Économie, Professeur à l’Université de Chicago : « Ce qui menace la planète, ce n'est pas le réchauffement climatique, mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver, poussées par des politiciens en quête d'une bonne cause. »
Aboni mo plizz
Ne pas manquer de visionner, au sujet de l'énergie osmotique, le commentaire diffusé par la 5 sous le titre "Du sel dans mon moteur".
Pour continuer à se battre contre les complotistes climatosceptiques, vous pouvez soutenir Greenpeace : www.greenpeace.fr/dereglement-climatique/
C'est aux USA que l'on trouve les avis les plus extrêmes dans les deux sens. Les débats entre scientifiques français (Jean Jouzel face à François Gervais par ex.) sont beaucoup plus instructifs. Il faudrait aussi arrêter d'enseigner des théories scientifiques, quelles qu'elles soient, comme des dogmes incontestables. C'est bien le doute qui encourage la recherche et la réflexion, qui sont les seuls moteurs de la découverte.
bs. the gases dont move. the red spot stays the same the entire time.
super beau w.w
reportage clairement partisan (dont la légitimité dans un JT est discutable) mais surtout scandaleusement malhonnête en réduisant les climatosceptiques soit a des hallucinés soit a des gros bourrins en 4x4 Ce n'est plus du journalisme, c est de la propagande!
+Niki BERNA partisan de quoi ? De la vérité simplement. Oui il fait passer les climato sceptiques pour des hallucinés et c'est ce qu'ils sont pour la plus part. Après je suis d'accord qu'on ne fait pas tout le temps du journalisme en France, surtout au JT, mais pour une fois ils n'ont pas tord
+nonodu09200 partisan du discours catastrophiste et culpabilisant ambiant qui n'est pas forcément celui de la vérité. La vérité je ne sais pas ou elle est, mais je sais qu'elle ne se décrète pas par consensus, elle se démontre. Et non, ceux que l'on appelle des "climatosceptiques" ne sont pas tous des hurluberlus, il y a parmi eux des scientifiques qui méritent d'être écoutés.
Niki BERNA oui elle se démontre, c'est de la science, le réchauffement climatique est non seulement une réalité mais en grande partie du aux activités humaines cqfd. Vous parlez de catastrophisme, je suis navré mais il faut savoir affronter la réalité ou alors retourner vous cacher sous la jupe de votre môman... votre cas est ce que l'on nomme le dénis devant l'horreur, une attitude bien connue des psychiatres.
+nonodu09200 Voici quelques suggestions: - Remballez votre mépris et votre psychologie de comptoir, ça ne sert en aucun cas votre argumentation (pour peu qu'elle puisse exister). - Révisez vos certitudes, faites une lecture critique des différents articles scientifiques sur le sujet, en vous rappelant que "le doute est l'école de la vérité" - Faites attention à votre orthographe.
Niki BERNA le doute est l'école de la vérité... oui biensur, mais n'oubliez pas qu'avant la plus part des gens pensaient que la Terre était plate, vous ne doutez pas, vous êtes dans le déni, NUANCE... Continuez de vous masturber devant d'autres théories complotistes à souhait.