Відео

c ca mon gars

hi!, which values you use for the resistances?

Love this video

incroyable vidéo merci pour les travaux srx

Bonjour, Pourriez-vous me dire combien d'images par secondes dans votre vidéo svp

True

très bien expliqué ,merci à vous:)

You can actually see Waves going through the moon facts that it's a holgram

Moon is a hologram sun is fake ground station power microwave beam laser the zig zag cracks in the middle of the sun is a laser all this is coming from in island they sparyin sea water into the clouds creating rain moon is a hologram projector 📽️ light it's not real facts

Why?

انا أن شاء الله راح صير دكتورة طب

la musique d'ENA en fond on aime haha

wesh les secondes 1

Je suis en cours donc je peux pas mettre le son mais c'est sûrement très intéressant...

Notre prof nous fait travailler sur sa ;( mdr (le prof Mr Lucas )

tres bonne video

également , j'aimerais les données pour le liquide vaisselle, merci

tu peux m'envoyer le code svp mohammed.mandouri@hotmail.com

merci

Bon jour les enfants

C est génial . Est ce que vous pouvez partager le programme Arduino

On dirais de la coke

très utile merci

ya pas de son

A propos du « réchauffement climatique » Le GIEC (Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat), organisation créée par l'ONU en 1988 réunit des scientifiques désignés par leur gouvernement. Ce n'est donc pas un organisme indépendant et ses conclusions sont très discutables car il prend comme point de départ une controverse scientifique non réglée à ce jour, à savoir que le réchauffement climatique est liée aux émissions d'origine humaine. Parmi les nombreux climato-sceptiques, certains admettent le réchauffement mais n'accréditent pas l'idée qu'il est d'origine anthropique. Le GIEC n'étudie pas le changement climatique, mais «les risques liés au changement climatique d'origine humaine». La conclusion de ses travaux est donc déjà dans l'intitulé de ses missions, c'est à dire dans le «parti pris de départ». Il s'agit pour le GIEC d'éliminer toute théorie déviante par rapport à ce parti pris. Tous les scientifiques qui ont tenté au sein du GIEC d'apporter une analyse critique ont été conduits vers la porte de sortie. Ensuite, le GIEC ne se revendique pas comme un organisme de recherche puisqu'il a déjà la bonne réponse. En revanche, il se fixe la mission d'envisager des stratégies d'adaptation et d'atténuation du changement climatique d'origine humaine. Il a donc pour fonction de conseiller les gouvernements et même leur enjoindre d'appliquer telle ou telle politique (les lobbies ne sont guère bien loin !...). Certains membres du GIEC n’en font pas partie pour leurs «compétences» en matière climatique, mais parce qu'ils sont désignés par leur gouvernement. Le GIEC est constitué en effet sur une base de 113 pays et sur le respect de la parité homme-femme. Il comporte de ce fait nombre de contributeurs de seconde zone, dont certains sont des étudiants n’ayant ni terminé leur thèse, ni jamais rien publié sur la question climatique. Personne enfin n'ignore que le GIEC est infiltré par des «scientifiques activistes». Bref... il s'agit de se montrer d'une extrême prudence quant aux conclusions données par le GIEC car la vraie science se doit de confronter toutes les théories, même opposées, et non de les rejeter au nom d'un dogmatisme scientifique, tel qu’il est prôné par les écologistes. Pour terminer, vous trouverez ci-dessous, la liste des scientifiques (dont des prix Nobel) qui réfutent l'idée d'un réchauffement climatique ou d'un réchauffement d'origine anthropique. www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique On retiendra parmi les nombreux avis celui de Delgado Domingos, professeur en science environnementale au Portugal : «Créer une idéologie à partir du dioxyde de carbone est un non-sens dangereux… L’alarmisme actuel sur le changement climatique est un instrument de contrôle social, un prétexte pour des batailles politiques et économiques. Cela devient une idéologie préoccupante. » Et aussi l'avis de Gary Becker, Prix Nobel d’Économie, Professeur à l’Université de Chicago : « Ce qui menace la planète, ce n'est pas le réchauffement climatique, mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver, poussées par des politiciens en quête d'une bonne cause. »

Aboni mo plizz

Ne pas manquer de visionner, au sujet de l'énergie osmotique, le commentaire diffusé par la 5 sous le titre "Du sel dans mon moteur".

Pour continuer à se battre contre les complotistes climatosceptiques, vous pouvez soutenir Greenpeace : www.greenpeace.fr/dereglement-climatique/

C'est aux USA que l'on trouve les avis les plus extrêmes dans les deux sens. Les débats entre scientifiques français (Jean Jouzel face à François Gervais par ex.) sont beaucoup plus instructifs. Il faudrait aussi arrêter d'enseigner des théories scientifiques, quelles qu'elles soient, comme des dogmes incontestables. C'est bien le doute qui encourage la recherche et la réflexion, qui sont les seuls moteurs de la découverte.

bs. the gases dont move. the red spot stays the same the entire time.

super beau w.w

reportage clairement partisan (dont la légitimité dans un JT est discutable) mais surtout scandaleusement malhonnête en réduisant les climatosceptiques soit a des hallucinés soit a des gros bourrins en 4x4 Ce n'est plus du journalisme, c est de la propagande!